Netnieuws
Netnieuws is een digitale uitgave van het College Belastingadviseurs (CB) en bericht over nieuwe fiscale wet- en regelgeving, interessante rechtspraak en andere fiscale wetenswaardigheden.
Het CB is zich volledig bewust van haar taak zo betrouwbaar mogelijke informatie te verstrekken. Niettemin aanvaardt het CB geen aansprakelijkheid voor eventuele onjuistheden.
Directeur in gevangenis: geen winst
Een BV hield zich bezig met de belastingvrije handel in voedings- en genotmiddelen, cosmetica en elektronische apparatuur. De directeur wordt in mei 1999 aangehouden op verdenking van sigarettensmokkel. Hij zit drie maanden in de gevangenis en mag geen contact hebben met de buitenwereld.
Alhoewel de directeur in het jaar 2000 allang de gevangenis heeft verlaten, verzuimt hij de aangifte vennootschapsbelasting 1999 in te vullen. De aanmaningen die de Belastingdienst heeft gestuurd, negeert hij.
Als ook na een aanmaning geen aangifte wordt ingediend mag de inspecteur een aanslag vaststellen aan de hand van een geschatte winst. Bovendien wordt dan de bewijslast omgekeerd: de BV moet aannemelijk maken dat de aanslag te hoog is. Anders gezegd: de inspecteur mag bij gebrek aan een aangifte het knijp en piepsysteem hanteren. In dit geval knijpt de inspecteur door in 2003 een aanslag vennootschapsbelasting 1999 vast te stellen op basis van een geschatte winst van f 165.000,-. Vervolgens ging de directeur piepen door bezwaar te maken tegen deze aanslag. Hij stelt dat de BV in 1999 een verlies heeft geleden doordat het bedrijf tengevolge van zijn gevangenschap stil is komen te liggen. De inspecteur wijst het bezwaar af.
Het Gerechtshof Den Haag moest uiteindelijk oordelen over de juistheid van het winstbedrag waarop de aanslag is gebaseerd. De inspecteur mag wel knijpen, maar hij mag dat niet willekeurig doen. Hij moet de geschatte winst wel kunnen onderbouwen.
De inspecteur baseert zijn schatting in dit geval op het feit dat de BV in 1999 nog ruim
f 60.000,- loon aan de directeur heeft uitbetaald. Het Gerechtshof vindt dit een onvoldoende onderbouwing van de schatting. De inspecteur heeft dus te willekeurig gepiept en deze schatting kan daarom de toets der redelijkheid niet doorstaan.
Het Gerechtshof stelt de winst uiteindelijk vast op nihil, zodat de aanslag vervalt. De directeur heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat er geen winst, maar juist een verlies is gerealiseerd doordat in 1999 geen omzet werd gemaakt en de kosten wel bleven doorlopen. Het Gerechtshof stelt echter geen verlies vast, omdat de directeur geen enkel bewijs heeft geleverd over de hoogte van het verlies.
[Gerechtshof Den Haag, 7 maart 2006, nr. 04/01094, LJN-nummer: AX9422]
